加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

安阳法院赵张家忠、李洪训、张晓东裁判剖析详解

[社会] 时间:2019-06-28 01:12 来源:未知 作者:admin 点击:

河南安阳市中级人民法院张家忠、李洪训、张晓东奇葩裁定剖析详解!!!
      一、法官不作为,法院只好采纳『万能证据』!
根据《民事裁定书》(2016)豫05民申266号裁定书第二页第二段。法院根据:『许家沟乡黄口村村民委员会作为基层群众性自治组织,对本村的事物负有管理职责,对本村的风俗习惯非常了解』,所以村委会证实的『两家院落之间有60厘米间道』法院认可。周兆思认为:『黄口村村民委员会作为基层群众性自治组织,对本村的事物负有管理职责,对本村的风俗习惯非常了解』这是村委会职能简介,以这作为证据采纳说明:
〈1〉、三审法官不作为未调查事实真相,采纳了村委会的说法。
〈2〉、村委会认定(两院落之间有60厘米间道)的说法没有给出证明依据,法院根据“万能证据”(村委会职能简介)采纳村委会认定的事实。

       二、法院拆除两处墙体导致周兆思家宅基地面积不够,生活安全无法保障,下雨滴水积聚在周兆思家院内不能排出,法官却根据毫无关联的理由来证明『拆除两处墙体并无不当』
根据《裁定书》法院依据:『原审判决考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用处』,所以判决周兆思将其家与常现法后墙之间的两处墙体拆除并无不当。
周兆思认为:
〈1〉、该两处墙体是85年就存在的老墙,难道85年至今30多年一直影响滴水正常流水吗?显然该两处墙体不是影响滴水正常流水的原因。而真正影响滴水正常流水的原因是『常现法2013年强行填埋排水沟阻挡滴水正常流出』这一原因法院拒绝查证落实。
〈2〉、该两处墙体存在并未影响原告常现法2003年翻建房屋和被告周兆思2012年翻建房屋,因此该两处墙体存在和影响滴水正常流水及修缮房屋使用之间毫无因果关系,不能作为理由采纳。
〈3〉、法院拆除两处墙体后导致周兆思家宅基地面积不够数并且失去了基本的生活安全保障,下雨天滴水仍然不能排出积聚在周兆思家院内给房屋造成不可估量的损坏,这一事实说明该考虑理由是常现法报复周兆思的一种借口,法官认为拆除两处墙体并无不当的说法显然说明法官在充当着原告常现法报复周兆思的有效工具。

        三、 证据与待证事实两者为毫无因果关系的绑架论证
根据《裁定书》法院错误认为『判决申请人周兆思拆除该两处墙体并无不当』,所以『对申请人周兆思申请再审所称判决拆除两处墙体无据可依的理由不能成立,本院不予采纳和支持』。这样论证貌似环环相扣。其实是证据和待证事实之间毫无因果关系的绑架论证,并没有给出拆除两处墙体有据可依的证据。
    
     四、有法不依、知法犯法
根据《民事裁定书》第二页,法院认为『本案审理的是物权纠纷』
〈1〉、根据《物权法》第九条:『不动产物权的设立,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力』以及《土地法》第十一条:『农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认使用权』,该两条法律证明村委会没有权力给宅基地确权,因此村委会(支书、村长不知情)村干部杨海兴出具给常现法的宅基地面积确权证明以超出其职权范围,故该证明不合法、无效力、不具备证据资格,不能作为证据使用。因此常现法不具备诉讼主体资格。
〈2〉、常现法居住的房屋都没有有效确权,而本案中安阳法院按《物权纠纷》审理是指那一(物)的物权纠纷?
        
   综上,安阳市中级人民法院张家忠、李洪训、张晓东不以事实为依据、违背法律规定出具错误裁定严重侵害周兆思一家的合法权利,请求相关领导查明事实真相,依法纠错改判,用行动维护法律尊严、捍卫司法公正,还受害人一个公道!
             至此!    
              
河南安阳县许家沟乡黄口村 : 周兆思        

                                         2019年6月
电话:135 2583 1663





(责任编辑:admin)

相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380