加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

国家发改委伪造证据、歪曲篡改证人证言、不作为、慢作为、乱作为

[社会] 时间:2019-06-27 21:50 来源:未知 作者:admin 点击:
  关于国家发改委违反退职政策,
  违反法定程序,伪造答复意见、隐匿伪造证据.
  不作为慢作为乱作为的举报

  史桂荣(曾用名史玉荣)1959年8月在国家计委(现国家发改委)昌平农场参加工作,次年转正。孙海(史桂荣之夫)1954年8月在国家计委参加工作,1990年7月退休。1995年8月病故。1964年8月24日,国家计委办公厅王大甫以“农场撤销”为由强行将史桂荣作退职处理,违反1958年“关于工人职员退职处理的暂行规定(草案)”界定的退职范围。
  早在1993年我们就以书面形式向国家发改委反映,2009年10月国家发改委在未作出书面答复意见,我们也未申请复核的情况下,作出《国家发展改革委关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》(以下简称《复核意见》)。《复核意见》认定史桂荣是1961-1963年精简的职工,但迟迟不向我们出示政策依据,并要求我们通过政府信息公开的方式获取。
  2015年3月3日,国家发改委向我们公开了对史桂荣退职处理的政策依据:
  1、中共中央《关于精简职工工作若干问题的通知》(中发【61】460号);
  2、中共中央、国务院《关于进一步精简职工和减少城镇人口的决定》(中发【62】261号);
  3、中共中央、国务院《关于继续完成精简任务的决定》(中发【63】166号)。
  一、《复核意见》认定事实错误,适用法律错误。
  (一)从手续上和待遇上看,史桂荣就不是精简的。
  中发【61】460号规定:这次精简的主要对象,是一九五八年以来参加工作的来自农村的新职工(包括临时工、合同工学徒工和正式工),使他们回到各自的家乡,参加农业生产。这次精简的职工,都按着离职处理,发生产补助费,精简一九五七年底以前参加工作的职工,按退休退职办法处理。
  《关于精简职工安置办法的若干规定》(议字第16号)规定:对回乡下乡的职工给予以下的待遇:1958年以来参加工作的职工,除了发给他们精简的当月的工资以外,另按照以下标准发给生产补助费:长期工和学徒:……工作在四年以上的,发给三个月的本人标准工资。
  依照精简政策,史桂荣应办理离职,领取当月的工资(月工资30元)和三个月的生产补助费共计120元。1964年8月24日史桂荣办理的退职手续,领取的是150元退职金,不符合精简政策的规定。精简一九五七年底以前参加工作的职工,才按退休退职办法处理。
  国务院“关于工人、职员退职处理的暂行规定(草案)”第二条规定合于下列情况之一的,按照退职处理:
  (一)年老体衰,经劳动鉴定委员会或者医师证明不能继续从事原职工作,在本企业、机关内部却实无轻便工作可分配,而又不合退休条件的;
  (二)本人自愿退职,其退职对于本单位的生产或工作并无妨碍的;
  (三)连续工龄满三年,因病或非因工负伤而停止工作的时间满一年的;
  (四)录用后在六个月以内,发现原来有严重慢性疾病,不能坚持工作的。
  第三条规定:符合第二条规定的工人、职员退职的时候,由企业、机关按照下列标准一次发给退职补助费,连续工龄不满一年的,发给一个月的本人工资,一年以上至十年的,每满一年,加发一个月的本人工资,十年以上的,从第十一年起,每满一年,加发一个半月的本人工资。
  史桂荣不符合上述草案第二条规定的退职条件,因此1964年8月对史桂荣退职处理既不符合精简政策,也不符合退职政策。
  《复核意见》称:国家计委对您的退职处理是符合国家有关政策的,退职手续是完备的,已发的退职金也是符合当时的文件规定的,不存在“处理错误”的问题。如何解释?
  (二)从时间上看,史桂荣也不是精简的。
  1、1963年3月3日,中发(63)166号规定:今年减少职工的任务,要求在四月底以前完成,各地区、各部门应当迅速定好计划,
  下达执行。
  2、1963年3月15日,领导在《关于中央精简工作的报告》中指出:精简必须限期完成,以利今年八月起逐步调整工资,为第三个五年计划打下新的发展基础。
  3、1963年7月31日,中央批转中央精简小组《关于精简任务完成情况和结束精简工作的意见的报告》,并同意了中央精简小组的建议,要求各地做好结束精简的工作。
  4、1964年3月25日,《中央精简小组关于职工退职待遇等问题的通知》(64)中简字8号,恢复了正常的退职制度。鉴于目前全国性的精简工作已经基本结束,通知规定了今后在经常性的精兵简政工作中,对一九五八年以来参加工作的长期工退职、合同工解除合同和临时工被辞退的时候的处理原则:一九五八年以来参加工作的长期工退职时,其退职补助费按照国务院“关于工人、职员退职处理的暂行规定(草案)”的规定发给。合同工解除合同,应按合同的规定办理,临时工被辞退时,应按照正常辞退临时工的手续办理。
  史桂荣如符合退职条件,就应按照草案第二条规定的退职条件和第三条规定的待遇办理退职。史桂荣不符合第二条规定的退职条件和第三条规定应享受的待遇,因此1964年8月对史桂荣做退职处理是错误的,是国家计委不适当的扩大了退职范围,将不该作退职处理的人员作了退职处理,应属于落实政策的范畴。
  5、1964年3月29日,中共中央、国务院批转劳动部、内务部、财政部、全国总工会《关于老、弱、残职工暂列编外以及安置处理工作的报告》(中发号【64】226)指出:对尚有一定劳动能力,能够坚持轻便工作的老、弱、残职工应当尽可能地安排他们做力所能及的工作……不要暂列编外,否则,既不利于合理使用劳动力,也会引起这些人的不满和处理上的困难。
  此外,对于一九五八年以来参加工作,连续工龄满三年以上的职工,也可以按照一九五七年年底以前参加工作的职工暂列编外的条件,暂列编外。
  关于一九五八年以来参加工作、连续工龄满三年以上的暂列编外的老、残职工的生活待遇,一般按照本人标准工资的50%发给。
  根据该规定,史桂荣当时身强力壮,不属于暂列编外的,应该属于编内继续工作范围的。
  6、史桂荣不属于1961年-1963年困难时期精简的职工。1964年8月拆迁政策早已时过境迁,继续实施精简政策,则与新的法规、规章、政策相抵触。
  (三)从国家发改委服务中心的外调材料看,史桂荣不是精简的。
  刘某某说:当时农场撤销了(指通县),63年秋,机关准备在昌平建养老院,我接替郭恩慧去的昌平农场,后来因环境不太好不建了,我就同孙海等人一起回来了。刘某某还说:对史玉荣,机关是怎么处理的不太清楚,但我所了解的是:孙海,子女较多,当时有三个女儿,后来又添了个小子,小孩多岁数又小就上不了班了。……当时是为了照顾,史玉荣就回家看孩子去了。
  由此可见,1963年精简时,昌平农场并未撤销(当时国家计委有通县、顺义、玉田、大兴和昌平等若干个农场,63年撤销的是通县等农场),而是在不断充实力量准备建养老院。1964年8月昌平农场不是因精简撤销的,而是因不建养老院撤销的。复核意见所说的“包括农场职工”并未包括昌平农场,当时昌平农场与史桂荣同年参加工作并同时转正的也不止史桂荣一个人,没有一个被精简的。
  王某某证明:我是1959年参加工作的,和史玉荣、朱某某等一起转正的,当时农场撤销时没有精简人员,都是调动工作,史玉荣不是精简的,就是当时办公厅主任王大甫一句话就让其回家了。
  二、国家发改委不依法办事,伪造答复意见,歪曲篡改证人证言,未按法定权限和程序行使职权、履行职责
  (一)“国家计委关于对史玉荣退职处理问题的答复意见”是伪造的。该答复意见既不是红头,也未加盖公章,是不能合法有效成立的行政行为。
  我们要求国家发改委公开《复核意见》中的“关于对史玉荣退职处理等问题答复”。国家发改委2016年1月22日答复:该申请事项在十五个工作日内不能答复,根据《政府信息公开条例》第二十四条规定,需延长答复期限。国家发改委利用延长的十五个工作日之机伪造了2002年6月12日做出的“国家计委关于对史玉荣退职处理问题的答复意见”,
  另,我们申请公开的是复核意见中的“关于对史玉荣退职处理等问题答复”的书面材料,国家发改委公开的是“国家计委关于对史玉荣退职处理问题的答复意见”,与复核意见中的答复意见不一致。前者既包括工作问题,住房问题,还包括电话问题,后者只包括工作问题。国家发改委究竟做了几个答复意见?
  (二)复核意见违反《信访条例》规定的法定程序和法定时限,是无效的行政行为,应予以撤销。
  国家发改委未作出过“关于对史玉荣退职处理等问题答复”的书面材料,也未作出过“国家计委关于对史玉荣退职处理问题的答复意见”,我们2002年、2009年都没有申请过复核,国家发改委2009年10月26日对2002年6月12日的答复进行复核违法信访条例规定的法定程序和法定时限。
  (三)国家发改委违反《信访条例》第三十三条信访事项应当自受理之日起60日办结的规定。
  (四)国家发改委在政府信息公开工作中随心所欲,滥用职权。
  1、国家发改委不应通过政府信息公开条例处理信访事项,打乱了信访和信息公开的工作秩序。
  2、2015年2月6日、2016年6月4日,孙女士、史桂荣分别申请公开《复核意见》中对史桂荣退职处理的政策依据,国家发改委向孙女士公开了政策依据,而对史桂荣的答复则为:您申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息,不属于《政府信息公开条例》调整范围。(2018)最高法行申6914号也是这样裁定的:《政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中,史桂荣申请公开的是复核意见中依据的政策,系对该复核意见相关政策依据进行咨询,依法不属于上述政府信息公开条例调整范围。
  史桂荣申请公开与自身相关的政府信息不属于政府信息公开条例调整范围,那么,孙女士申请公开与自身无关的政府信息就更不属于政府信息公开条例调整的范围,国家发改委向孙女士公开对史桂荣退职处理的政策依据属于违法,应予以撤销。
  3、国家发改委2016年7月12日对史桂荣的信息公开申请答复:您申请公开的中组发【1980】7号、国务院【1978】国发104号、中发【1979】43号、中发(66)91号文件,不是由我委制作的,根据《政府信公开条例》第十七条的规定,不由我委负责公开。
  国家发改委向孙女士公开的【61】460号、中发【62】261号、中发【63】166号文件,也不是由其制作的,国家发改委向孙女士公开违反谁制作谁公开的原则。
  (五)国家发改委在《国家计委关于对史玉荣退职处理问题的答复意见》中对证人证言进行了歪曲、篡改和隐匿。
  在国家发改委的外调材料中,没人证实1964年8月“王大甫在处理史玉荣退职一事上态度是严谨的”,没有知情人说过“结合当时机构精简精神”这句话。国家发改委负有举证的义务,但其故意隐匿了证人证言称:我委未制作或保存,未形成书面的纸质的证人证言。


  综上,《复核意见》认定事实错误,适用法律错误,国家发改弄虚作假,未严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责,已构成不作为、慢作为、乱作为,破坏了法律的权威性和严肃性,损坏了党和政府在群众中的形象和公信力,应依法追责。
  我对我所反映的问题的真实性负责,如有捏造歪曲事实、诬告陷害他人的情形,我愿意承担一切法律责任。

  电话:68587653

  欢迎大家评论

  孙女士
  2019年6月25日

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了 上一篇:南阳市委组织部女干部薛峰的生财之道
相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380