加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

山西高院彭志祥包庇纵容,太原检察院张新成踢皮球

[社会] 时间:2019-06-27 20:07 来源:未知 作者:admin 点击:
    实名举报太原中院副院长任有会以权代法,

    山西高院彭志祥包庇纵容,太原检察院张新成踢皮球

    我是山西太原阳曲县黄寨村龙王沟75号的村民薛全香,在此实名举报太原市中级人民法院的党员任有会,职务副院长,干预司法公正,插手米青山(市中院主审法官)主审的村民薛全香与城镇居民任元元宅基地纠纷一案,违法判决;山西省高级人民法院的再法官审彭志祥包庇纵容,认定违法,却让到检察院抗诉;太原市检察院的检察官张新成踢皮球,说你省高院认为有错,却不纠正,让我们得罪副院长,我们也不干;拿法律监督当儿戏。

    市中院副院长任有会干预的情况如下:

    其一、违反宪法、法律及国家政策对“城镇居民不得购买农村宅基地及住宅”的强制性法规,将村民薛全香宅基地枉法判决给城镇居民任元元。

    其二、私自扣留案卷不签发,致使本案出现严重超出法定审理期限。

    其三、以职权插手干涉法官依法审理案件,妨害司法公正,以权压法。任有会的这种行为严重违犯了我国法律法规,更严重违犯了中央党办、国办“关于《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》”;

    由于市中院的枉法判决,薛全香依法向山西省高级人民法院申请再审,但省高院的承办法官彭志祥却以“到目前为止,从国家立法层面并没有禁止城市居民购买农村房屋和宅基地的明确规定”;认为“国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》、国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》前述通知、决定、意见,系规范性文件”不属于法律、行政法规的范畴;却以“(摘引自吴庆宝、俞宏雷、王松主编,2013年7月人民法院出版社出版的《基层法院裁判标准规范-民事卷》第583、584页)”是法律依据,拿它为理由公然推翻国务院对农村宅基地住宅的严禁管制政策,来驳回裁定。并承认和裁定该判决“确属超出当事人诉讼请求之判项”,在释明程序中,彭给出荒唐及于法无据的理由,告知申请人二审卷宗你申请人看不到,并非米青山所做出的判决,是任有会的决定并在卷宗里有任所写的意见及本人签字。彭志祥在释明说法中明确告知虽然你符合再审法律规定,但我们不愿得罪任有会,所以不予起动再审,你到检察院去抗诉。山西省高院彭志祥监督失职、包庇纵容。

    太原市检察院接到抗诉书后,该院民行部在2018年6月22日恢复审查后,检察官张新成在他办公室告我,省高院已明知有错,却不纠正,不愿得罪人,非要推到检察院让我们得罪人?判决又不是我们检察院做出的,为什么要我们承担他们的责任?检察官张新成没有审查核实人民法院定案的事实法律依据及国务院政策的强制性规定,违反人民检院民事诉讼监督(试行)的有关规定,走形式出具“不支持监督申请决定书”直接照搬山西省高院的裁定书;这就是山西省高院、检察院的法律监督。

    案件的情况其实很简单:城镇居民任元元购买了农村宅基地住宅,我国法律、法规及(国办发[1999]39号)第二条很明确: 农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅,有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证,对农村宅基地买卖有明确的强制性规定。但由于太原市中院副院长任有会以权谋私,故意插手案件,干预司法公正,明目张胆地要求主审法官违反国家法律法规国家政策的强制性规定,作出城镇居民购买农村宅基地住宅合法的判决。这完全是有法不依,枉法判决!再由于任有会的干预与插手,法官米青山迫于领导压力超期审理案件,严重违反了民事诉讼法第一百七十六条的规定,不仅造成了诉讼成本的增加,而且也不利于当事人诉讼权利的保障,同时该判决还存在严重超出原告的诉讼请求,违反了民事诉讼不诉不理的原则性规定。

    一、两级法院徇私舞弊严重超出法定审理期限

    2015年4月,村民薛全香向阳曲县法院申请立案其与城镇居民任元元关于阳曲县黄寨村宅基地房屋纠纷一案,法院于2015年4月28日受理了此案,然而在审理过程中法院却以各种理由拖延下达判决书,直至2016年1月27日才做出了(2015)阳民初字第256号判决书,超出正常审限达三个月之久。村民薛全香不服一审判决上诉至太原市中级人民法院,市中院于2016年2月26日立案,但在审理过程中仍旧在没有办理任何延期审批的情况下,又一直拖延至2016年10月25日才作出(2016)晋01民终718号判决书。该判决严重违反了我国《民事诉讼法》“第一百七十六条人民法院审理对判决的上诉案件,应当在第二审立案之日起三个月内审结,有特殊情况需要延长的,由本院院长批准”的规定。

    二、市中院副院长任有会在审理本案中出现人为干预

    薛全香不服一审判决,于2016年2月26日上诉至太原市中级人民法院,市中院受理本案后,党员副院长任有会就插手干预该案。在市中院开庭时,主审法官米青山明确告知当事人本案合同应属无效,要发回阳曲县法院重审,并说本案参考了北京画家村案件,城镇居民不能购买农村宅基地,调解不成就要发回重审,依法改判。但庭审后市中院一直不出判决,在三个月审理期限届满时,我联系米法官询问情况,米说领导要上会研究。我问是审委会?米说是庭务会(依据民事诉讼规定作出判决审判组织是合议庭和审判委员会,没有听说过庭务会)。米并说报告早就出来了,任副院长不签字,就无法出判决。因为超出审限不出判决,我到山西省高级人民法院信访。省高院纪检组姓赵的向市中院纪检组的钱峰核实情况,钱询问米,米告知任副院长扣住该案卷不放手,要求米不能发回从审,必须在市中院改判,改判的前提是合同有效,宅基地不应返还,并把超出诉讼请求的部分去掉。核实情况后省高院纪检组姓赵的让我到市中院找侯院长反映,我只能在市中院门口等,好不容易等到却被法警阻拦,侯院长还算不错,派法警队队长询问我,我就把此案严重超期审理的情况告知。几天后米说任副院长组织了庭务会,本案判决已出,米在会上将自己的意见向任做了汇报,任不同意米的意见,现在的判决结果是任决定的。米的意见已经记录在合议庭会议纪要中。并说让我通过关系找任,否则领导决定的案件只能是这样。

    三、判决严重违反国家法律和法规

    市中院的判决严重违反了中华人民共和国《宪法》《合同法》《土地管理法》《物权法》《民法》等,《宪法》第十条规定:“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”所谓非法转让土地,即违反法律、法规的规定直接或间接的转让土地。而本案中任元元购买村民宅基地房屋并试图以此取得本应属于村民专属权利的,足以认定为是非法转让土地,而《房屋买卖协议》也应以《合同法》第五十二条第五项规定认定为无效。

    《物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,要适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。”,该条文系转致性法律规定,《物权法》通过转致对宅基地使用权的取得、行使和转让的法律规定及法律后果,明确适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。本案中《土地管理法》对宅基地使用权的转让明确做了限制性规定,故任元元系非村集体组织成员购买村集体组织宅基地房屋违反了《土地管理法》和国家有关规定,也违反了《物权法》第一百五十三条规定。

    《民法》通则笫六条规定,民事活动必须遵守法律,没有法律规定的必须遵守国家政策。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号)第二条: 农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅,有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第二条:加强农村宅基地管理,禁止城镇居民在农村购买宅基地。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发[2004]234号)第四条:严禁城镇居民在农村购置宅基地,严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》(国办发〔2007〕71号)第二条:农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》(国土资发〔2008〕146号)第三条:严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的,不予受理。”

    最高人民法院《印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》(法发[2008]36号)第二条;依法保障农户宅基地用益物权,促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能,是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为,以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为,应依法确认无效。

    本案对合同效力的判断基于《合同法》第五十二条中“(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及“(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。

    总之,城镇居民购买农村宅基地违法,这个判决严重违反了国家法律和法规。

    四、超出诉讼请求,违反民事诉讼不诉不理的原则规定。

    一审判决超出原告诉讼请求;阳曲县法院一审判决认为为便于双方继续履行合同,结合本案诉争房屋现状,被告对原告酌情补偿,并在判决第四项判令仁元元于本判决生效后十日内支付申请人30000元,而该项判决原告在诉讼中并未提及。严重违反《民事诉讼法》不诉不理的原则。

    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。然而一二审法院判决在未支持原告合同无效的和相关损失的情况下判令被告仁元元支付原告30000元于法无据,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的原判决超出诉讼请求的情况,依法应当再审。

    五、市中院私自扣留案卷,市检察院又踢皮球

    我曾于2017年7月31日向太原市人民检察院申请了抗诉。市人民检察院当日受理并于2017年8月1日出具了并检控民受【2017】93号民事监督案件受理通知书,受理了我提交的抗诉申请,同日作出并检民(行)监【2017】14010000107号通知书,指定民事检察部负责办理该案。检察官表示因需要调阅人民法院一二审案件卷宗中止了审查。但在调取案卷过程中受到市中院的百般阻挠。经申请人核实市中院立案二厅于2017年2月23日调取了一审案卷,2017年7月省高院审查完毕作出裁定连同两审卷宗一并退回市中院。之后市中院立案二厅私自扣留一审卷宗拒不退卷,在市检察院调卷过程中人为阻挠,拒不移送卷宗,拒不配合,回避审查。太原市检察院接到抗诉书后,该院民行部在2018年6月22日恢复审查后,检察官张新成在他办公室告我,省高院已明知有错,却不纠正,不愿得罪人,非要推到检察院让我们得罪人?判决又不是我们检察院做出的,为什么要我们承担他们的责任?检察官张新成没有审查核实人民法院定案的事实法律依据及国务院政策的强制性规定,违反人民检院民事诉讼监督(试行)的有关规定,走形式出具“不支持监督申请决定书”直接照搬山西省高院的裁定书;这就是山西省高院、检察院的法律监督。

    终上所述,该案在审判过程中有人为干预案件正常审理和徇私舞弊、枉法裁判、私自扣留案卷、包庇纵容、踢皮球的行为。党员副院长任有会违反了《中国共产党纪律处分条例》第五十三条:有下列行为之一的,对直接责任者和领导责任者,给予严重警告或者撤销党内职务处分;情节严重的,给予留党察看或者开除党籍处分:(一)拒不执行党和国家的方针政策以及决策部署的;(二)故意作出与党和国家的方针政策以及决策部署相违背的决定的;(三)擅自对应当由中央决定的重大政策问题作出决定和对外发表主张的。还违反了最高人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法》。像任有会这样的党员正是在十九大上要求严肃查处的违纪干部,省高院的彭志祥,太原市检察院的张新成包庇纵容、互相踢皮球。对此本人承诺举报属实,请求依法予以调查处理,本人对所反映的问题负责。

    附件:

    同太原市中院米青山的电话录音

    同山西省高院彭志祥的电话录音

    同阳曲县法院立案厅厅长通话录音和太原市中院调卷函为证。

    (以上证据说明任有会违法干预案件审判)

    举 报 人:薛全香

    电话15234046902

    日期: 2019  年 6 月 27日

    山西省高级人民法院

    民 事 裁 定 书

    (2017)晋民申615号

    再审申请人(一审原告、二审上诉人):薛全香,女,汉族,1946年3月16日生,住山西省阳曲县。

    被申请人(一审被告、二审被上诉人):任元元,男,汉族,1958年3月29日生,住山西省阳曲县。

    再审申请人薛全香因与被申请人任元元农村房屋买卖合同纠纷一案,不服山西省太原市中级人民法院(2016)晋01民终718号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

    薛全香申请再审称:(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审未对《房屋买卖协议》中薛全香签字按印的真实性进行认定;认定任元元为黄寨村集体组织成员无事实与法律依据,其在2002年11月15日由黄寨村农民户口转为非农业家庭户口;涉案房屋抵押贷款时间认定错误,薛全香实际于2002年就办理了贷款和抵押手续;一二审未查明宋诚世是否为黄寨村集体组织成员。(二)原审判决适用法律确有错误。1、一审判决依据合同法若干问题的解释(一)第四条认定合同效力不当。本案对合同效力的判断应基于《合同法》第五十二条中”(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及”(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。2、一审判决认为《土地管理法》第六十二条”并未禁止农村村民出租、出售宅基地上所建住宅,也未对出售行为设置任何限制”,但事实上城镇居民购买村集体组织宅基地上房屋严重损害了村集体组织及其成员的利益。《土地管理法》第六十三条”农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质,其仍属于农村建设用地的性质”,这一解释应限于受让方也是本村集体组织成员的前提下,如果受让方并非本村集体组织成员,就会改变宅基地的集体土地性质,将本法条适用于已迁出本村集体组织的城镇居民被告,事实认定、法律适用错误。3、一审判决所称诉争房屋转让不影响其所在土地宅基地性质,不受《土地管理法》第六十三条规制。然而《物权法》第一百一十五条规定:”主物转让的,从物随主物转让,但当事人另有约定的除外。”房屋与土地是天然共生互相依存的关系,二者互为主从,在合同未有特殊约定的情况下转让房屋当然的伴随着土地使用权的转让。房地一体决定了只有同时具备房屋和土地的受让资格才能成为适格的农村房屋受让人,任元元显然并不具备该条件。(三)原审判决超出诉讼请求。一审判决认为为便于双方继续履行合同,结合本案诉争房屋现状,任元元对薛全香酌情补偿,并在判决第四项判令任元元于本判决生效后十日内支付薛全香30000元,于法无据,超出诉讼请求。薛全香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一项的规定申请再审。

    本院经审查认为:本案争议的核心焦点是房屋买卖协议的效力问题。到目前为止,从国家立法层面并没有禁止城市居民购买农村房屋和宅基地的明确规定。司法实践中应结合个案实际,本着有利于集体经济发展,有利于公民个人工作、生活,有利于维护中国特色社会主义市场经济正常秩序的原则,妥善裁断。国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》、国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部国土资发(2004)234号《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确:宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人,严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。前述通知、决定、意见,系规范性文件,不属于法律、行政法规的范畴。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条规定:”合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。”理论界和实务界的多数人认为,在农村房屋合同关系中,买受人在实现债权上是否符合农村宅基地使用条件,直接影响到宅基地能否过户即买受人能否申请获准而取得宅基地的使用权,也关系到合同是否可以实际履行,同时也直接影响到合同效力的认定。依据当事人申请或者依职权查证的方式,征询有关土地主管机关的意见,如其明确表示可以批准买受人取得宅基地使用权的,相当于土地管理部门审查许可买受人使用地,则可以确认相关的房屋买卖合同有效。(摘引自吴庆宝、俞宏雷、王松主编,2013年7月人民法院出版社出版,《基层法院裁判标准规范-民事卷》第583、584页。)目前司法实践中一般不支持城镇居民到农村购买土地使用权、房屋产权等。但是,经农村集体经济组织同意、批准,经卖房人同意签署买卖合同的,只要实际居住占有、付清价款的,可以认为合同有效。但如未经集体经济组织同意,至产生纠纷时并未办理实际交接的,其效力则另当别论。从长远的眼光看问题,如果购买农村土地使用权,购买农民居住用房,不损害国家利益,有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收的,人民法院应当予以认定合同有效,并加以支持。一审法院向阳曲县国土资源局调取的诉争地籍调查资料显示,地籍调查登记时间为2009年。登记的土地使用者为任元元,土地位于××村号。附双方签订的房屋买卖协议复印件和阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会于2009年5月5日给阳曲县国土资源局出具的证明材料,证明阳曲县黄寨镇黄寨村原村民任元元购买薛全香位于黄兴路西四排1号住宅两处,共计房六间,现土地使用权归任元元




一审法院向阳曲县信用联社及其下属杨兴信用社调取的借款抵押登记材料显示,抵押人薛全香于2005年12月23日签订抵押担保借款合同,双方2005年1月17日签订《房屋买卖协议》,协议签订在先,抵押登记在后,抵押不影响合同效力。基于以上事实证据和法律依据,结合薛全香与任元元签订《房屋买卖协议》后,进行了房屋交易,房屋交付后,任元元从2005年8月19日起居住至今;任元元原本也是黄寨村村民,2002年因土地征用原因,同本村第五村民小组的村民一起转为非农业户口,至今仍生活在黄寨村等因素,综合考量,一二审认定双方签订的《房屋买卖协议》有效,并无不妥。薛全香主张双方所签《房屋买卖协议》系”恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”,”违反法律、行政法规的强制性规定”,未提供证据证明,本院不能支持。一审判决、二审维持任元元支付薛全香补偿款30000元之判项,确属超出诉讼请求范围。考虑到该判项旨意乃欲从根本上解决当事人的矛盾纠纷,且并未损害薛全香的合法权益,故其超出诉讼请求范围的申请再审事由亦不能成立。

    综上,薛全香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。

    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

    驳回薛全香的再审申请。

    审判长  郭丽娟

    审判员  耿转成

    审判员  彭志祥

    二〇一七年六月二十六日

    书记员  冯春燕



















































































































(责任编辑:admin)

相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380