加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

北海市纪委监委委员叶艳徇私舞弊、抺案压案、包庇违法犯罪人员

[社会] 时间:2019-06-21 20:41 来源:未知 作者:admin 点击:
  实名控告叶艳的控告书

  控告人:梁洁,身份证号:370202196702093526,联系电话:13097790116
  被控告人:叶艳,北海市纪检监察委委员、第四监察室主任。
  控告事由:叶艳身为纪检干部在查办案件时,包庇被举报人邓毅昌(叶艳在转隶前与邓毅昌有工作上的交集)

  事实如下:
  本人以及家属丛刚多次举报原北海市检察院副检察长邓毅昌等的违法行为。北海市纪检监察委安排叶艳查办,但叶艳在办案过程中明显包庇被举报人邓毅昌,替邓毅昌开脱。
  叶艳在2018年4月24日及2018年5月10日两次到监狱找丛刚谈话,2018年8月17日找控告人反馈调查意见。从三次谈话的内容可以看到,叶艳根本就不想查处司法人员违法犯罪,自始至终都在代替邓毅昌、陈琼、曾德森、吴斌/张全利等人辩解。为了掩盖陈琼敲诈勒索、个人索贿的罪行,叶艳坚持将20万退款说成是安置费,并且拒绝查核伟兴店10万元的流向。顾此失彼,篡改20万退款的性质,包庇陈琼,却是指邓毅昌、陈琼私自处理冻结的涉案资金,涉嫌与案外人共同侵占挪用公款。叶艳为帮邓开脱,编造谎言玩弄法律、歪曲事实,最终荒唐狂妄到用反证来圆谎。
  1、邓毅昌一直不说出一审刚开庭不久还没有判决并不知谁是被害人的情况下对冻结扣押的款进行解冻退还私人公司(远江房地产开发有限公司)的法律依据是什么,叶艳不顾调查人员的身份,自己跳出来替邓编造法律依据。只此一点,已经足以说明叶艳在循私舞弊,包庇调查对象。
  2、叶艳编造的“职工是被害人返还给被害人”的说法,是凭空捏造。叶所说的职工,指《造漆厂安置方案》中的“特殊人员”,叶将这些人说成是被害人,但叶艳忘记了邓毅昌解冻退款时一审法院才开庭,还没说到这笔资金,更加没有判决,邓如何知道被害人是谁?另外叶艳将公款涉案资金说成是合法财产,实质上是说剩余的安置资金是必须发给特殊人员的安置费。北海市政府(国资委)没有审核批复过造漆厂安置方案,没有划出专项资金,没有规定必须给特殊人员发补偿金等。没有文件、批复等证明剩余的安置工作资金预算是必须发给特殊人员的公款。相反造漆厂有二轻联社的批复文件讲到特殊人员要通过法律途径胜诉了才能得到补偿金。而这些特殊人员只有一个走法律诉讼途径但败诉了,其余的不诉讼而且也过了诉讼时间很久了,叶艳的说法是凭空捏造的谎言。
  3、叶艳自以为谎言编得很高明,得意忘形,随口指责戚忠诚划走解冻款是“不履行承诺,个人品质恶劣,骗走了76万安置费(公款、赃款)”。叶扬言“纪委已考虑将戚忠诚诈骗犯罪问题移送公安机关立案处理”。由于没有想到丛刚会表示“赞同”并请叶“尽快移送公安机关”,叶在愣了几秒钟后意识到说走嘴了,于是马上玩起“变脸”,改口称“戚没有构成犯罪”,“有些犯罪是过程决定的,有些犯罪是结果决定的”,“戚虽然骗走了76万,但已追回,没有造成损失,不构成犯罪,所以无须移送公安机关”。几秒钟前趾高气扬、气势汹汹要抓戚,几秒钟后即编造歪理为戚辩护,叶艳如此反复,目的就是掩盖真相,包庇陈、曾、吴、张等。
  4、叶艳坚持将20万退款篡改成安置费,并指责案外人戚用“承诺”骗取邓、陈解冻退还了公款。由这些谎言可以推出这样的结论:戚用“承诺”骗取了解冻退款,然后在十几天内将20万安置费划给银检,明确告诉邓毅昌等,戚不履行承诺,是用“承诺”诈骗走其余的76万涉案公款。而邓、陈等知道戚骗走76万后,却不追不问,默许戚最终将76万公款划走,占用了四年多。邓、陈与案外人合谋侵占挪用了这76万公款,邓的解冻退款行为是出于私利私自处理,是违法犯罪。
  叶艳等人为掩盖陈琼敲诈勒索、个人索贿的罪行而歪曲事实,却顾此失彼,指控邓、陈私自处理涉案资金违法犯罪。
  为了补上“邓不追索其余76万公款”这个漏洞,叶艳又编造下一个谎言。
  5、2018年4月24日叶艳已编出“因为有扣押冻结的丛刚名下银行卡中80万存款做为抵押,所以邓才不追索76万公款”这个谎言,2018年8月1日叶艳又拿出2012年底银检反贪局将银行卡退还给戚忠诚时的签收单做为证据,试图证明“抵押”的说法,试图圆谎。
  退还银行卡及签收单是反证,证明叶艳在捏造谎言,证明没有什么抵押,证明邓及银检根本没想追回76万,甚至根本不想执行法院判决。
  2010年6月24日银检反贪局以欺骗方式留下丛刚的皮夹(内有银行卡等),最终非法扣押。2012年底二审裁定已宣判已生效,银检反贪局却将银行卡退给了戚忠诚,戚转走了卡内的存款。如果有“抵押”的说法,银检反贪局怎么会退还银行卡和其中存款?从解冻到二审裁决再到退还银行卡,邓和银检从未想追索76万公款;法院判决要求“追缴公款”,如果邓和银检想执行法院判决,如果有“抵押”的说法,银检反贪局会扣划银行卡中存款以冲抵被戚划走的76万,不会退还。
  2011年5月12日,20万退款划入银检,邓毅昌7月底调离,如果邓想追回其余的76万,可以很容易追回。因为这段时间内,解冻退回的资金仍在远江公司帐户中,根本不必找什么“抵押”,邓毅昌根本没有想追回其余的76万。
  “抵押”的说法是叶艳捏造的谎言。退还银行卡的事实及签收单证明邓不想追索76万公款,证明邓与案外人共同侵占挪用了76万公款。
  用反证来圆谎,将有罪证据强说成无罪证据,说明叶艳权令智昏,她以为可以颠倒黑白、只手遮天。
  6、关于邓与戚忠诚私下交往,接受戚的宴请,我们“听说”的事实,就是“传来证据”,就是线索。我们提供了线索,查与不查反映出叶艳等人的态度,推说不是直接证据就不查,说明叶艳等在徇私舞弊,抹案压案。况且,我们不只是听说,我们拿出了其他证据:
  A、邓、陈亲自去银行操作解冻退款,说明有私下交往。亲自去银行操作无疑违反了程序要求。(叶编造的说法不成立,邓、陈在需要时可以承办案件,但不能同时扮演所有角色,不能又承办案件,又做管理部门人员,又行使检察长职权,邓包揽了全部工作就是滥用职权私自处理)
  B、2011年1月30日陈琼、曾德森带戚忠诚、魏增连去看守所,说明陈、曾与戚等有私下交往商谈。陈、曾是在邓与戚交往后,由于邓的介入才与戚接触的。没有私下商谈过,陈、曾怎么能骗戚、魏去和丛刚谈条件?
  C、2011年4月2日邓毅昌安排刘延河去看守所,以取保候审形式释放丛刚。取保候审都无申请无保人无保金。这是确定无疑的违法形式,是有物证、有人证的已实施了的违法。背后的真相就是邓和戚的交往、宴请。
  叶艳滥用职权玩弄法律,颠倒黑白,将明确的违法行为说成合法,拒绝查问,目的就是回避对这些违法行为的动机、背景进行调查,避免查出私下交往接受宴请等问题。
  7、2018年8月17日叶艳找控告人(梁洁)反馈调查结果。由于叶艳坚持“职工(特殊人员)是被害人”的谬论,与控告人争辩中又拿不出证据和正当理由,恼羞成怒中两次讲出“二轻现在正在对这批职工(特殊人员)进行安置,安置方案正由二轻报政府审批”。
  叶艳试图用二轻报政府审批方式骗取到批准或同意文件来为她自己圆谎,并进一步诬陷丛刚。
  “安置方案正由二轻报政府审批”这个情况,可以清楚表明,2008年北海市造漆厂拆迁安置职工时,并没有安置方案上报政府(国资委)审批,政府(国资委)没有文件或批复等规定要求造漆厂必须向特殊人员支付安置费等,政府(国资委)对于造漆厂的职工安置工作没有过问。正因为没有文件或批复等规定造漆厂必须向特殊人员发放安置费等,剩余的安置资金并不属于特殊人员,特殊人员不是什么被害人。
  “安置方案正由二轻报政府审批”同样是反证,证明叶艳在凭空捏造、编造谎言。
  2008年造漆厂拆迁安置职工的时候,没有什么方案等报政府(国资委)审批,没有向政府(国资委)申请“专项安置资金”。政府(国资委)没有审查批复过造漆厂的安置方案,当然也不会凭空决定划出什么专款,更不可能有什么专款专用方案。造漆厂某些“特殊人员”宣称“丛刚以他们的名义从政府要到了钱却不发给他们”,是在二轻某些人及陈琼、曾德森等人的指使下对丛刚的诬告,陈琼、曾德森等人操纵银检将债权人谈回来的补偿金的一部分强行定为政府划出的专项资金,强行要求给不符合政策规定的特殊人员发补偿,是越权滥权、无视证据、歪曲事实,是捏造假案、报复陷害。
  叶艳涉嫌滥用职权施压二轻联社,逼二轻欺骗政府骗取“批准”。
  据了解,二轻联社本已不愿处理“特殊人员”问题,不想接收银检划入二轻的20万;二轻联社没有提执行申请,不愿要(法院判来的)剩余安置资金。而陈琼、曾德森等人一直逼二轻给特殊人员发钱,二轻没有政府(国资委)的批准(2008年当时的“公款”的使用方案),所以只能拖。2018年后因反贪局等部门已转隶监察委,陈、曾等人施压的力度已大为减弱,现在二轻忽然又去“安置特殊人员,并报方案给政府审批”,显然是有新的势力介入施压。为了包庇邓、陈、曾等违法犯罪人员,为了圆谎,叶艳等人伸出黑手。
  二轻联社只能以欺骗手段才能骗取政府的审查批复。
  2008年二轻联社自己已经批准过北海市造漆厂的安置方案,其中对于如何处理特殊人员,已有了明确的安排。10年之后二轻又生造出一个只有几个人的“安置方案”去报政府审批,这种出尔反尔的行为,将怎样解释?
  “特殊人员”中有拖欠企业货款(职务侵占)的,有卷款偷渡外国的,有已经过劳动仲裁败诉的,有已死亡并与企业结清关系的。这些人根本不符合北海市政府文件规定,二轻联社去“安置”这些人,不采用欺骗手段隐瞒事实,二轻将怎样向政府解释?
  2008年4月为协调债权人(造漆厂)与储备中心的补偿谈判,政府工作组入驻造漆厂。国资委科长阳玲是工作组成员并负责指导职工安置工作。但是在得知造漆厂利用补偿金自行处理职工安置工作,不是向国资委申请安置专项资金之后,阳玲带领社保局人员等一同退出了工作组,对造漆厂职工安置工作不再过问。接下来在与社保局人员通话时,阳玲曾明确表示“造漆厂职工安置工作与政府(国资委)无关,不是用政府的钱而是用老板(债权人)的补偿金┈”。二轻联社对于国资委人员进、出政府工作组的情况十分清楚,对于造漆厂的安置工作与政府无关十分清楚,所以只有靠欺骗手段,才能骗政府(国资委)批复。
  作为新成立的强势机关监察委的新晋权贵,叶艳等人会利用职权向政府(国资委)施压,以帮助二轻骗取批复!叶艳、陈琼、曾德森、邓毅昌等人会歪曲“批复”的意义,继续诬陷丛刚,将诬陷丛刚挪用公款的责任嫁祸于政府(国资委),并使国资委2008年时任领导(包括阳玲等人)背上渎职的污名!
  8、关于陈琼敲诈勒索、个人索贿问题,案外人又提供了新的线索。
  叶艳只出示了银检上交财政的汇单,对于其他关键证据,拒绝调查。上交财政的汇单足以证明吴斌/张全利及叶艳都在歪曲事实包庇陈琼。叶艳拒绝对伟兴店予以调查,掩盖陈琼索贿罪行。
  对于陈琼的罪行及叶艳的违纪违法行为,另行举报控告。
  叶艳作为从司法机关提拔上来的监察委员,本应担负起对司法机关、司法人员腐败问题的“反腐”职责,但叶艳没有担任监察机关领导的政治素养和立场,不是去“反腐”,而是利用刚刚得到的职权包庇违法犯罪的前同事,马上就去充当司法腐败人员的保护伞。
  《监察法》规定,下级监察机关的监察委员的违纪违法问题,由上级监察机关查办,控告人请求广西区监察委对于叶艳徇私舞弊、抺案压案、包庇违法犯罪人员的问题予以查处。

  举报人:梁洁
  电话:13097790116
  2019年3月1日

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了 上一篇:没有了
相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380