加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

关于最高人民法院刑四庭杨万明、张思敏等人涉嫌徇私枉法罪、受贿罪的控告

[社会] 时间:2019-06-10 01:08 来源:未知 作者:admin 点击:
  关于最高人民法院刑四庭杨万明、张思敏等人涉嫌徇私枉法罪、受贿罪的控告状

  控告人:施正吉,男,汉族,1939年12月24日出生,小学文化程度,住新疆石河子市白杨小区和惠苑1栋三单元3022室。系被害人施玉军的父亲。
  控告人:金兴菊,女,汉族,1947年4月8日出生,文盲,住新疆石河子市白杨小区和惠苑1栋三单元3022室。系被害人施玉军的母亲。
  委托代理人:
  被控告人:中华人民共和国最高人民法院,法定代表人:周强。职务:院长。地址:北京市东城区北花市大街9号楼 邮编:100062。
  案由:在张俊杰故意杀人一案的死刑复核案件中,控告人认为,最高人民法院刑四庭杨万明、张思敏等人涉嫌徇私枉法罪、受贿罪,违背立法的本意,任意杜撰利害关系,缺乏去伪存真、明理析法的辨识。简直就是葫芦僧断判葫芦案!在刑事审判案件中,不仅颠覆了我们普通人关于是非、真伪、利害、因果关系的价值判断,而且扰乱着我们普通人关于“文明与野蛮”、“秩序与暴力”、“真理与荒谬”的认知。
  根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“徇私枉法罪”、第三百九十七条“滥用职权罪”、第三百八十八条“受贿罪”的规定,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第二百五十三条、第一百一十条第二款、第三款的规定,根据《中华人民共和国法官法》第七条、第三十二条的规定,控告人认为,在最高人民法院作出的(2008)刑四复字14272314号刑事裁定、关于被告人张俊杰故意杀人一案的函、关于张俊杰故意杀人(第511号)--同事间纠纷引发的杀人案件应慎用死刑的刑事裁定中,原判决、裁定认定的事实不清,证据不足,适用法律错误,违反法律规定的诉讼程序。该案件是刑事错案,现依法提起刑事控告。
  控告请求:
  1、最高人民法院刑四庭杨万明、张思敏涉嫌徇私枉法罪、受贿罪,请求中纪委对本案立案侦查。
  2、请求刑事错案赔偿。赔偿金300万元。
  一、本案基本情况:
  2006年12月10日,在取保候审期间,在乌苏火车站信号值班工区,被告人张俊杰用刀将被害人施玉军杀害。2007年3月20日,乌鲁木齐市劳动和社会保障局作出不予认定施玉军死亡为工伤(亡)的第20070311号行政决定。2007年04月05日,附带民事诉讼原告人王华提起行政复议申请,即:王华不接受被申请人“关于被告人张俊杰暴力犯罪事实的界定”不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的行政决定。2007年07月05日,新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出维持不予认定施玉军为工伤(亡)的(2007)42号行政决定的复议决定。
  从具体行政行为的公定力属性看,从具体行政行为的即时生效属性看,控告人认为,无论附带民事诉讼原告人王华是否依法向人民法院提起行政诉讼,该行政复议决定一经送达即时产生公定力并发生法律效力。
  公定力是指行政行为一经成立,不论是否合法,即具有被推定为合法而要求所有机关、组织、个人予以尊重的一种法律效力。公定力是一种推定或假定的法律效力。行政行为在因为违法而被有关机关撒销或变更以前,被推定为合法的,要求公众予以尊重。公定力是相对的,在有重大或明显违法情况下,行政行为自作出时起即无效。
  关于被告人张俊杰暴力犯罪事实的界定问题,控告人认为,这应该是刑事公诉案关于犯罪事实认定的一个问题,不仅需要证据,更需要刑事判决。可是,在公定力的约束条件下,请问相关公检法机关在刑事公诉案件中该如何保持独立和公正?
  2007年11月7日,乌鲁木齐铁路运输中级法院作出(2007)乌中刑初字第11号刑事附带民事判决。2008年2月3日,新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2007) 新刑二终字第139号刑事裁定。2008年03月29日,最高人民法院作出(2008)刑四复字14272314号死刑复核裁定、关于被告人张俊杰故意杀人一案的函。2008年5月29日,新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2008)新刑二终字第37号刑事判决。2008年10月30日,最高人民法院作出关于张俊杰故意杀人(第511号)--同事间纠纷引发的杀人案件应慎用死刑。2011年7月26日, 新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检信访通字(2011)23号信访事项通知。2016年11月7日,最高人民检察院刑事申诉检察厅作出(2016)高检控访复函字第245号答复函。2018年3月30日,最高人民法院西安市第六巡回法庭作出(2018)最高法刑申284号通知书。
  二、本案主要问题:
  第(一)、乌鲁木齐铁路运输中级法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院、最高人民法院认定:2006年11月30日晚,被告人张俊杰同在乌鲁木齐铁路运输学校一起培训的施玉军、蔡文仲发生口角进而厮打,致蔡文仲轻伤…。
  根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(自2018年10月26日施行)第二条、第二百五十三条的规定,控告人认为,乌鲁木齐铁路运输中级法院(2007)乌中刑初字第11号判决、最高人民法院(2008)刑四复字14272314号刑事死刑复核裁定、新疆维吾尔自治区高级人民法院(2008)新刑二终字第37号刑事判决存在以下问题: (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除,或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾; (三)原判决、裁定适用法律确有错误; (四)违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判; (五)审判人员在审理该案件的时候,有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为。
  控告人做出上述判断的证据如下:   
  证据(一):2006年12月20日,奎屯铁路公安分处刑警大队证明材料及铁路局对施玉军工伤认定审核意见证实:2006年11月19日至21日,乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐电务段职工张俊杰、施玉军、蔡文仲等人在铁路运输学校学习。2006年11月30日,张俊杰和蔡文仲因日常生活琐事产生矛盾而发生冲突,蔡文仲被张俊杰用空酒瓶砸伤头部及面部,造成面部缝合50多针。当时施玉军在现场进行拉架,手部被划伤。张俊杰在河南路派出所取保候审期间,于2006年12月10日中午15时许,乘车来到施玉军值班的乌苏火车站信号值班工区,就蔡文仲被打伤一事找施玉军从中协调减少赔偿(因施玉军与蔡文仲关系密切)。在未达到其目的情况下,张俊杰将毫无防备的施玉军连捅数刀,将其杀害。     
  证据(二):2008年1月16日,乌鲁木齐市公安局和河南路派出所证明材料: 2006年12月1日0时许,我所接报:乌鲁木齐市铁路运输学校学生公寓楼道内有人打架。后经我所调查,系张俊杰酒后用酒瓶将蔡文仲头部、眼睛、手部打伤,蔡文仲没有参与打架,也未参加喝酒,此打架事件蔡文仲系受害人,事后张俊杰多次到医院承认错误,并愿意赔偿一切费用。2006年12月8日,蔡文仲将法医鉴定结论为轻伤的鉴定书送交我所,并同时提出撤诉申请,我所鉴于案情性质同意予以撤案。并按程序向张俊杰的担保人李建方打电话,要求张俊杰到我所,以便将处理结果告之张俊杰,但张俊杰未到我所。特此证明!
  第(二)、最高人民法院《刑事审判参考》第6集﹙总第65集﹚关于张俊杰故意杀人(第511号)--同事间纠纷引发的杀人案件应慎用死刑:“不核准张俊杰死刑,主要有以下理由:1、案件起因…; 2、家属报案…; 3、被告人悔罪被告人家属积极赔偿被害方损失…; 4、裁判理由:同事间纠纷引发的杀人案件应慎重适用死刑…。”
  在张俊杰故意杀人一案的死刑复核案件中,控告人认为,最高人民法院刑四庭杨万明、张思敏等人涉嫌徇私枉法罪、受贿罪,违背立法的本意,任意杜撰利害关系,缺乏去伪存真、明理析法的辨识。简直就是葫芦僧断判葫芦案!在刑事审判案件中,不仅颠覆了我们普通人关于是非、真伪、利害、因果关系的价值判断,而且扰乱着我们普通人关于“文明与野蛮”、“秩序与暴力”、“真理与荒谬”的认知。
  1、关于“案件起因”方面的问题:控告人认为,所谓“请老师吃饭”就是当下社会一些考生为顺利取得“职称”、“驾照”主动拉关系孝敬培训老师的“份子钱”!再说“请老师吃饭”并不是被害人施玉军必须履行的法律义务;而被害人施玉军拒绝“请老师吃饭”也是其个人意志的表达与他人无关,这些不应成为被告人张俊杰酗酒滋事深夜伤害他人的理由,所产生的刑事责任理应由被告人张俊杰个人完全承担! 经查证:此处“请老师吃饭”所请对象就是本案证人李建方,也是被告人张俊杰的所谓"朋友"、“同事”、“保证人”。同时此人还是铁路运输学校技能鉴定中心的培训教师。
  请问公安人员搜查扣押的张俊杰所写“告别人生”“致陈段长”的两篇文章到底要证明什么?请问被告人张俊杰的《取保候审决定书》、《取保候审执行通知书》去哪了?请问因何“生活琐事”保证人李建方必须代缴一万元的保证金?请问因何“生活琐事”要对被告人张俊杰作出取消中级上岗考试资格的处理决定?请问因何“生活琐事”要对被告人张俊杰作出停职待岗三个月的处理决定?
  2、关于“家属报案”方面的问题:根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定,控告人认为,乌鲁木齐市公安局河南路派处所作出的取保候审决定存在以下问题:(1)保证人李建方、兰素萍,不符合保证人条件;(2)保证人李建方、兰素萍,没有认真履行保证人义务;(3)在取保候审期间,被告人张俊杰的各种表现不符合“应当遵守”的规定,却符合“予以逮捕”的规定。
  3、关于“被告人悔罪,被告人家属积极赔偿被害方损失”方面的问题:控告人认为,因故意杀人一案,被告人张俊杰不服乌鲁木齐铁路运输中级法院(2007)乌中刑初字第11号刑事附带民事判决,提起上诉。即被告人张俊杰既不接受一审刑事判决,也不接受附带民事判决,即:刑事附带民事判决没有发生法律效力。
  在死刑第二审案件开庭审理期间,被告人张俊杰的家属将连带赔偿的51238元的款项交至新疆维吾尔自治区高级人民法院。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定,控告人认为,此情形不符合“量刑情节予以考虑”的法律规定。
  另外交代,2006年12月15日下午,乌鲁木齐铁路局为被害人施玉军的丧葬事宜特批了十万元抚恤金。因附带民事诉讼原告人王华需要抚养仅有四岁半的儿子施润的困难情况,乌鲁木齐铁路局为其争取了每月400元的困难家庭救济。
  控告人不明白这些后来怎么反而变成了减轻被告人张俊杰罪责的理由?难道具体的杀人犯罪行为不是被告人张俊杰实施的而是乌鲁木齐铁路局?试问乌鲁木齐铁路局有什么义务替被告人张俊杰承担经济赔偿责任?难道乌鲁木齐铁路局有连带赔偿责任?
  4、关于“裁判理由:同事间纠纷引发的杀人案件应慎重适用死刑”方面的问题,请问被告人张俊杰认罪悔罪的具体表现究竟是什么?请问证人蔡文仲在上海做整容手术,花费七、八万元的事实该如何解释?请问因何“生活琐事”证人蔡文仲主动撤销了自己刑事自诉案的立案? 请问因何“生活琐事”被告人张俊杰可以司法鉴定精神病? 请问因何“生活琐事”被告人张俊杰在服刑期间获得记功奖励并多次减刑? 请问因何“生活琐事”新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅会陷入无休止的行政诉讼?
  控告人认为,如果不是坚守岗位履行职责养家糊口的需要,那么被害人施玉军还有必要坚守在那个偏僻荒凉的地方?再说每天都有乌鲁木齐市至阿拉山口的客货列车往返经过,被害人施玉军要负责几十公里铁路沿线所有信号设备的异常检查维护工作,有责任要求无责人员离开火车站,这些情形恰恰是其履行职责的具体表现嘛!岂能说此故意杀人一案皆是“生活琐事”云云!
  三、控告理由:
  第(一)涉嫌滥用职权罪,存在行政干预司法问题,故意制造刑事错案问题:
  根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第一条第三款“暴力犯罪的认定”的规定,控告人认为,乌鲁木齐市劳动和社会保障局不予认定施玉军为工伤(亡)的20070311号行政决定、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅维持不予认定施玉军为工伤(亡)的(2007)42号行政决定的复议决定的具体行政行为违法,即:被申请人的具体行政行为无效。
  根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017年6月27日第二次修正)第七十条的规定,控告人认为,新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅维持不予认定施玉军为工伤(亡)的(2007)42号行政决定的复议决定存在以下违法问题:(一)主要证据不足;(二)适用法律、法规错误;(三)违反法定程序;(四)超越职权;(五)滥用职权;(六)明显不当。
  根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第八十七条"中止诉讼"、第二十二条“视为复议机关维持原行政行为”的规定,控告人认为,新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅维持不予认定施玉军为工伤(亡)的(2007)42号行政决定的复议决定存在以下问题:(一)案件涉及法律适用问题,需要送请有权机关作出解释或者确认的;(二)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据,而相关案件尚未审结的; (三)改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的;(四)改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的。
  根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条“滥用职权罪”的规定,控告人认为,新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅逾越职权,涉嫌滥用职权罪,存在行政干预司法问题,不仅导致被告人张俊杰最终逃脱死刑刑罚,而且还导致附带民事诉讼原告人王华无法领取工伤(亡)抚恤金的情况发生。
  第(二)涉嫌徇私枉法罪,故意制造刑事错案:
  在死刑第二审案件开庭审理期间,2008年1月16日,乌鲁木齐市公安局证明已将涉及被告人张俊杰涉嫌故意伤害罪(备注:引自(2007)42号行政决定的复议决定)的另一刑事案件作出了立案后撤销的行政决定。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“徇私枉法罪”的规定,控告人认为,乌鲁木齐市公安局、新疆维吾尔自治区人民检查院乌鲁木齐铁路运输分院、最高人民法院存在徇私枉法、徇情枉法问题,对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判,导致被告人张俊杰最终逃脱死刑刑罚。
  综上,根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“徇私枉法罪”、第三百九十七条“滥用职权罪”、第三百八十八条“受贿罪”的规定,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第二百五十三条、第一百一十条第二款、第三款的规定,根据《中华人民共和国法官法》第七条、第三十二条的规定,控告人认为,在最高人民法院作出的(2008)刑四复字14272314号刑事裁定、关于被告人张俊杰故意杀人一案的函、关于张俊杰故意杀人(第511号)--同事间纠纷引发的杀人案件应慎用死刑的刑事裁定中,原判决、裁定认定的事实不清,证据不足,适用法律错误,违反法律规定的诉讼程序。该案件是刑事错案,现依法提起刑事控告。

  此致
  中华人民共和国最高人民法院
  中华人民共和国最高人民检察院
  中华人民共和国中央纪律检察委员会
  具状人:
  2019年6月8日

(责任编辑:admin)

相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380