加入收藏 | 网站地图 | 联络我们 百信参要网,权威性参考网站。
当前位置:主页 > 社会 > 正文

四川巴中一宗“离奇”妨害公务案 惊现“从开始到结尾全都有问题(转载)

[社会] 时间:2019-05-08 10:42 来源:未知 作者:admin 点击:
  四川巴中一宗“离奇”妨害公务案 惊现“从开始到结尾全都有问题
  2019-04-30 10:18:43

  [核心提示]2017年3月,因借2万元,四川省通江县教师冯敏被通江县法院执行局扣押,途中,执行局的扣押车辆翻车,导致冯敏住进医院。随后,通江县公安局以涉嫌防害公务罪,将躺在病床上的冯敏刑事拘留,不久,由南江县法院、巴中市中院判处他有期徒刑两年六个月。冯敏在被关押至今都没想通,自己向私人余定富借了2万元,怎么成就了妨害公务罪的犯人。
  通江县法院执行局代人收款
  2017年3月31日17时左右,通江县法院执行局干警李林技、余显仁、朱腾杰帮余定富收两万元借款,到涪阳镇的木材加工厂将冯敏带走,冯敏上警车(川YA132)后,被夹坐于后排朱腾杰、李林技中间。当车行至通江县新场镇红岩村姚家坝大棚养殖基地路段时,车翻滚到右侧路边地里,造成同车人不同程度损伤。因冯敏右锁骨粉碎性骨折,右肋骨折断4根,头骨开裂,当即昏迷,尤为严重,送院抢救。
  “万万没想到的是,有人将这起翻车事故,嫁祸于我,称我突然跃起争夺方向盘所致,将责任全部推给我。当地有关法院在无证据证实我争夺方向盘这一行为的情况下,仅凭与本案有利害关系的同车人互有矛盾的陈述定案,以妨害公务罪,判处我有期徒刑两年六个月,造成本案冤案。”
  执行局未依法执行公务有问题
  针对这起妨害公务罪,有关法律人士指出:通江县法院执行局的执行行为不属于依法执行公务,事实认定错误,现有证据不能证明执行公务的合法性。以及没有依照人民法院执行立案相关规定依法执行,其执行措施违法不当
  问题(1)通江县人民法院的执行行为没有书面法律文书和依据,通江县人民法院执行没有合法的传票,仅有的一张二O一七年三月二十八日的“执行询问”传票,没有案号,也没有人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、民事判决书、执行申请书、执行案件受理通知书、送达回执、申请人与被申请人的身份信息等纸质和电子受理执行案件的法律文书。
  问题(2)通江县公安局、通江县人民法院、南江县人民检察院出具的情况说明自相矛盾,不具有真实性、合法性,不能作为认定通江县人民法院执行局执行公务的合法性。通江县公安局于2017年4月5日出具的情况说明和2018年5月28日的情况说明,通江县人民法院于2018年4月2日出具的关于“3.31事故相关情况的说明,南江县人民检察院于2018年7月10日出具的情况说明”,不具有客观性真实性、合法性,且内容相互矛盾,据此认定李林枝、余显仁、朱腾杰属于执行公务依据不足。

  问题(3)通江县人民法院执行局李林枝、朱腾杰、余显仁、余定富(系同车陪同执行局干警人员)陈述,说法不一,相互矛盾,不能证明通江县人民法院执行局在依法执行公务。
  问题(4)南江县人民检察院补证违法,不能作为认定案件事实的证据。南江县人民法院2018年5月24日庭审后,南江县人民检察院既未提出延期审理,南江县人民法院也没有作出延期审理决定书,直到2018年7月9日又开庭审理。南江县人民检察院涉嫌补证违法,南江县人民法院存在违法审理判决,也没有按刑事诉讼法及其司法解释对非法证据申请予以排除,其证据,不能作为认定案件事实的证据予以采信。
  问题(5)债权人没有申请执行,一审在案证据,执行案号是(2015)通执字第580号,该案余定富于2015年8月11日撤回了执行申请,说明该案已经撤回执行申请结案了。如果该案要恢复执行,就必须依照最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》的相关规定,重新申请恢复执行立案。否则,法院是违法执行。该案没有进行申请恢复执行立案,违法执行非常明显。

  问题(6)本案撤回了执行申请,没有依法恢复执行立案。传票没有案号,表明通江县人民法院没有该执行案件的任何纸质档案和电子档案,依法不能违法执行。
  问题(7)没有依法送达给冯敏相关执行法律文书,而是仅仅送达给案外人冯仕均一张没有任何案号的传票。冯仕均既不是被执行人,也不是被执行人的同住成年家属,送达对象不符合法律规定。
  问题(8)无案号的传票无传票存根相互印证,不能用没案号的传票证明合法执行的相关法律文书。
  问题(9)无案号传票填写的是到通江县人民法院执行询问,而带他上警车去的地方却是无法核实的涪阳法庭,带上警车就是一种变相的拘传强制措施,其执行措施不当。
  问题(10)通江县人民法院执行案件没有合法的立案执行法律文书,其传票没有案号,是否具有执法主体身份存疑。按照2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条第二款、第三款的规定:“人民法院不得有审判和执行案件统一管理体系之外的执行案件。“案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。”四川省高级人民法院《关于全省法院执行工作规范化建设指导意见》第三条规定:“执行实施机构在收到立案移送案件后3个工作日内完成案件接受及分按工作,并确认立案阶段一向申请执行人送达立案通知书,申请执行人权利清单廉政监督卡,债权人风险告知书”,第五条:“承办人应当在收到材料后3个工作日内向被执行人送达《执行通知书》、《财产报告令》、《不得规避执行告知书》,执行通知书中应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容”本案没有依法执行公务的依据,其执行不具有合法性,且执行措施不当。
  问题(11)通江县人民法院执行人员没有依法出示工作证和执行公务证,而且余显仁没有执行公务员证,也没有换领新驾驶证。还称执法记录仪关了、警车监控摄像设备坏了。这完全违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)的出示双证和配备必要音像设备的规定。既然执法记录仪关了,警车监控影像设备坏了,那其硬盘为什么不恢复?不鉴定?去进一步确认案件事实。奇怪的是,早不坏,早不关,偏偏在那个时候坏了关了。
  冯敏妨害公务罪证据有问题
  据了解,关于冯敏案,当地一审法院认定事实不清,证据不足,现有不能确实充分证明冯敏妨害公务的事实和构成妨害公务罪在案证据的犯罪构成要件,已漏洞百出。
  问题(1)一审法院的在案证据有两个版本的警车,即川YA132号警车和川Y132号警车,究竟是哪辆警车,没有查清。原审法院认定的川YA132警车与2018年4月2日通江县人民法院、通江县人民法院执行局以及朱腾杰、余显仁、李林枝出具的“通江县人民法院执行局关于‘3.31’事故相关情况说明”的川Y132警车严重不符,自相矛盾,这直接影响案件事实的认定和对案件的客观公正处理。而南江县人民法院却不顾事实把通江县人民法院、通江县人民法院执行局,以及执行人员自认的川Y132警车故意写成是川YA132警车。

  问题(2)南江县人民检察院补充移送原审法院的证据系非法证据,应予排除。即使按照该移送的证据,也是不真实、不客观的。①提取痕迹、物证登记表记载对方向盘进行了提取,但持有人一览是空白,也没有痕迹、物证鉴定证实冯敏以暴力形式在方向盘上是否留下指纹。
  ②石坚的笔录证言,不客观不真实,而且与本案的其他证言不吻合,自相矛盾。比如,他讲给他汇报,让李林枝他们三人用警车去执行案子,不是事实。如果是执行案件,就应当进行执行立案,然后才能进入执行程序,在案证据显示的是2015年执行案件,并且余定建已经撤回执行申请,而不是2017年的执行案件。如果要执行,必须恢复执行立案,否则,不能进入执行程序。况且余定富不是当事人,更没有授权委托书证明他是执行阶段的代理人。再者,如果安排用车,就应当有派车单和该车在此次用车当中的报销费用的依据。最后,石坚是否是执行局副局长,他是否有权不经过执行立案安排他人违法执行案件,原审法院没有相关证据证实。即使他安排了,未经立案,缺乏执行必须立案的前提和基础,也是滥用职权的违法行为,更不能就此得出是合法执行公务。按照2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条第二款、第三款的规定:“人民法院不得有审判和执行案件统一管理体系之外的执行案件。”“案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释也有对立案执行有明确规定。本案未经立案,其执行不具有合法性,不属于依法执行公务。
  问题(3)一审在案证据,除相互矛盾不客观不真实的证据外,无客观指纹鉴定证明冯敏在方向盘上留有指纹印证他用暴力方式妨碍了驾驶员正常驾驶,从违法补证的提取方向盘的痕迹、物证登记表来看,其痕迹物证上没有冯敏的指纹。
  问题(4)原审法院证据冲突明显,不具有唯一性,没有客观真实完整的证据链证明冯敏构成妨害公务罪,不能达到证据确实充分的定罪要求。
  问题(5)三被害人陈述,系有利害关系的说辞,与后来和通江县法院、通江县法院执行局一起签名证明的内容自相矛盾,也与本案的其他证据矛盾。
  问题(6)余定富证言与本案被害人陈述自相矛盾,而且该证言来源不合法,证言不真实不客观,也不是本人签名,是否本人捺印存疑,虽然通江县公安局有一情况说明,但无法核实该证言的真实性,不能仅凭公安局的一个情况说明来证明余岘铭是余定富的儿子就是他的儿子代签的他看过,到底有没有这个人,缺乏证据支持。谈何证据的真实性、合法性、关联性。
  问题(7)四川华大科技司法鉴定所关于川YA132警号小型轿车的鉴定意见,不具有科学性、合法性、关联性,不排除是驾驶员自身行为造成的交通事故,而在国祥汽修厂里,也无法鉴定车速是多少。况且,在案证据显示,方向盘于2017年3月31日就被侦查机关提取走了,鉴定机构怎么进行鉴定。
  当地法院审判违法有问题
  在整个案件审判过程中,由于存在着一审程序违法,庭审后南江县人民检察院补查证据违法;及一审法院认定事实和适用法律错误。冯敏的辩护律师及时发现问题后提出,审判法院根本不予理睬。

  问题(1)补查的证据,冯敏及辩护人申请排除非法证据,原审法院违法采信违法。在审判阶段,公安局在补充侦查必须有授权,而授权必须有检察院申请延期审理建议书、法院作出延期审理决定书,检察院补充侦查决定书,退查提纲等原始法律文书的前提下,公安机关才有权补充侦查。即使是人民法院延期审理,也应当有延期审理决定书。而原审法院没有按照刑诉法和刑诉法解释以及五部门《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》进行非法证据排除,在没有相关补充侦查或自行侦查的相关法律文书证明证据来源合法的情况下,违法采信,属于程序违法。



  问题(2)原审法院案卷材料里2018年7月10日只有南江县人民检察院公诉科公章和李如龙签名的一份“说明”,明显程序违法。该份说明,在一审中既未举证,也未质证,而原审法院却违法采信了该份说明的证据和该份说明证据内的证据认定案件事实。2018年7月10日,既不是第一次开庭的2018年5月24日,也不是第二次开庭的2018年7月9日,而是两次庭审后的7月10日,也就是说该份证据,违反了刑诉法的有关规定。未经质证的证据,是不能作为认定案件的事实予以采信的,属于刑诉法规定的程序违法。况且李如龙和检察院公诉科出的说明,不能代替法律规定所要求人民检察院和人民法院履行的法律程序和法定法律文书。
  问题(3)一审认定冯敏从后排座位站起,用手抓扯余显仁驾驶的警车方向盘,导致警车失控驶出右侧道路,翻到路边地里,造成车内五人不同程度受伤及警车受损。系认定事实错误,且缺乏证据。冯敏根本没有抓扯或抢夺余显仁的警车方向盘,冯敏被两人控制在座位中间,怎么能抓扯或抢夺到警车方向盘?如果抓拉或者抢夺方向盘,就有冯敏的指纹留存在方向盘上。冯敏没有犯罪的动机和目的自己也在车上,冯敏没有必要冒着生命危险去这么做,冯敏本人也是受害者。
  问题(4)一审法院认定冯敏故意以暴力方式阻碍驾驶员正常驾驶造成交通事故,致使车内人员受伤、车辆受损,其行为符合妨害公务罪的构成要件而适用《刑法》277条和《刑诉法》的有关规定予以判决构成妨害公务罪和和附带民事赔偿,属于适用法律错误。
  妨害公务的犯罪行为针对的对象必须是依法执行职务。依法执行职务,是指在法律权限范围内,按照法律规定的程序实施其职务的行为。依法行政的具体要求包括:(1)主体合法,即只有法律规定或授权的国家机关工作人员,或者是受国家机关委托从事公务活动的人员才能成为职务行为的主体。(2)职务行为应当符合主体的权限范围。(3)行为的内容应当合法、适当。(4)行为应当符合法定程序。
  冯敏既没有妨害公务的故意,客观上也无妨害公务的行为,且无证据证明是依法执行公务,更不具备妨害公务罪的犯罪构成要件,缺乏基本的法律依据。其附带民事诉讼,也不符合附带民事赔偿的构成要件。

  “冯敏从扣押到立案到判罪,各个环节都出现明显问题,冯敏妨害公务罪的判决事实不清、证据不足,不能依法成立;判案法院程序违法,适用法律错误还能判罪……”针对此案,有关法律人士认为,此案执法人员知法却违法办案,本案从开始到结尾全都存在问题!
  本社将与相关媒体一道继续关注该案的发展!

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了 上一篇:没有了
相关内容
百信参要网
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。编辑室QQ:3414864380,邮箱:[email protected]百信参要网
分享一下
百信参要网
订阅本站
百信参要网
精彩推荐
热门点击
友情链接
《百信参要网》只提供交流平台,所有信息仅代表网友个人观点,不代表本站立场。如有侵害到您的合法权益,请您积极向我们投诉。QQ:3414864380